南方财经21世纪经济报道记者郑青亭北京报道
随着美国和以色列对伊朗军事行动的持续升级，中东局势正步入一个关键的十字路口，地区地缘政治版图面临重塑的可能。
据新华社报道，美国总统特朗普3月1日发表视频讲话，强硬表示美国和以色列将继续对伊朗的军事行动，“直到达成所有目标”。同一天，伊朗外交部长阿拉格齐回应称，伊朗将决定这场由美以强加的侵略战争“何时以及如何结束”。双方针锋相对的姿态，令局势走向更加扑朔迷离。
美国军方当天证实，3名美国军人在对伊朗的军事行动中死亡。据新华社援引美国媒体报道，3人死于伊朗对科威特一处美军基地的还击。特朗普随后在社交媒体发表视频讲话，誓言“复仇”，同时承认美军可能会有更多伤亡。他进一步威胁称，伊朗伊斯兰革命卫队成员和警察应放下武器，“否则必将面临死亡”，并再次鼓动伊朗国内实现政权更迭。
然而，在施加军事高压的同时，特朗普政府也出人意料地释放出愿意与伊朗新领导层对话的信号。特朗普在讲话中提及，伊朗新领导层希望与他对话，他也同意与伊朗方面接触。当被问及对话何时进行时，特朗普简短回应：“我不能告诉你。”这一矛盾的表态，为观察人士留下了巨大的解读空间。
美国和以色列2月28日对伊朗发动军事打击，伊朗最高领袖哈梅内伊遇害。伊朗总统佩泽希齐扬3月1日说，伊朗临时领导委员会当天开始工作，直至选举出新的最高领袖。德黑兰在权力过渡期的应对策略，将成为影响未来局势的关键变量。
在此紧要关头，一系列核心问题亟待解答：美以的军事行动究竟会速战速决，还是会陷入持久战的泥潭？伊朗手中还有哪些反击手段？其在本地区的盟友能否发起有效协同？海湾国家是否会直接加入美以阵营？而两次对伊朗动手的特朗普，又将如何在动荡的中东棋局中落下关键一子？围绕上述问题，3月2日，21世纪经济报道记者专访了中国中东学会副会长、上海外国语大学教授刘中民。
刘中民指出，伊朗过渡时期的领导层面临两难压力：若继续对抗，实力面临巨大挑战；若从道义层面为遭暗杀的高级将领复仇，至今尚未拿出实质性成果。就美以行动目标而言，此前试图对伊朗进行政权更迭的意图已相当明显，尤其是在第一时间对哈梅内伊实施“斩首”行动。“现在的问题是，美以是否会如去年6月那样，尽管打击力度更大，但最终为避免冲突扩大化而草草收场？还是说不达目的绝不罢手？这正是当前局势的核心悬念。”
刘中民认为，下一步的观察点在于，特朗普“精于算计、快进快出”的策略能否如他所愿顺利实现目标，其中存在很大变数。“‘快打快收’的好处是避免被拖入战争，但若目标是改造伊朗，问题就复杂了。是保留一个‘失去脊梁’、对西方软化的伊朗伊斯兰共和国？还是要彻底改变其政体，塑造一个全新的伊朗？我认为，仅靠特朗普这种激进的‘短平快’策略，是无法实现后一种深层次目标的。”
美以对伊军事行动，速战速决还是持久战？
《21世纪》： 从当前局势看，美以的军事行动是倾向于速战速决，还是会陷入持久战？决定走向的关键因素有哪些？
刘中民：目前局势尚不明朗，远未到结束之时。但值得注意的一个新变化是，美国方面的风向有所调整，特朗普政府释放出可与伊朗新领导层进行接触的信号。然而，鉴于美以两国过去屡次利用谈判为陷阱，诱使伊朗陷入被动的先例，我们需要审慎判断：这是否意味着美国能够接受尚处过渡阶段的伊朗新领导层？还是说，这仍是美方的一种战术欺骗，旨在利用伊朗当前的弱势地位，为其新领导层设置新的陷阱？
从伊朗的角度看，过渡时期的领导层面临着两难压力。若继续与美以对抗，实力层面确实面临巨大挑战；但若从道义层面，特别是为其此前遭暗杀的高级将领复仇的角度，伊朗至今尚未拿出具有代表性的实质性成果。因此，我认为冲突正进入一个关键的十字路口。就美以此次行动的目标而言，此前试图对伊朗进行政权更迭的意图已相当明显，尤其是在第一时间对哈梅内伊实施“斩首”行动。现在的问题是，美以是否会如去年6月那样，尽管打击力度更大，但最终为避免冲突扩大化而草草收场？还是说不达目的绝不罢手？这正是当前局势的核心悬念。
除了“三板斧”，伊朗还有哪些反击手段？
《21世纪》： 面对美以的军事压力，伊朗手中握有哪些主要反击手段？这些手段的实际效果和局限性分别是什么？
刘中民： 目前来看，伊朗的反击手段仍主要依赖其传统的“三板斧”：导弹、无人机和水雷。但截至目前，尚未听到水雷发挥显著作用的消息。反观美方，特朗普宣称已打击伊朗海军，据称有数艘伊方舰艇被击沉。至于导弹，尽管有报道称4枚导弹射向美国航母，但并未有航母受损程度的后续报道，若损伤重大，相关新闻应早已传出。因此，伊朗官员曾提及的“神秘武器”，在我看来恐怕并没有带来太多悬念。
关闭霍尔木兹海峡确实是伊朗的另一张牌，但这无疑是一把“双刃剑”。它固然可以作为一种向国际社会施压、引发高度关注的手段，甚至倒逼联合国或欧盟介入。但现实是，美以两国已在很大程度上无视国际法和国际道义，因此这种威胁难以对美以构成实质性的有力回击。更关键的是，关闭海峡将直接影响海湾国家的石油出口，加剧伊朗与这些邻国的矛盾。伊朗对美国在海湾国家军事基地的打击，事实上已经引发了地区国家的不满。沙特外交部昨日便发布声明予以谴责。
因此，无论是封锁海峡，还是打击美军基地，都同样面临困境：一方面，难以真正“打疼”美国，因为美军已提前撤出主要基地的人员；另一方面，随着打击范围和力度的扩大，难免殃及池鱼，如影响民用设施、导致航班停运等，给海湾国家造成经济损失。这自然会引发它们的反感，尤其是伊朗与海湾国家关系本就处于2023年沙特与伊朗和解后的脆弱缓和期。总而言之，这些反击方式更多是伊朗在重压之下的无奈之举，对美以造成的实质性伤害有限，反而可能对其与海湾国家的关系造成负面影响。
伊朗本地区盟友能协同发起反击吗？
《21世纪》： 伊朗会动员其在本地区的盟友，对美以发起协同反击吗？
刘中民： 目前冲突的外溢主要体现在两个方向。其一是我们刚讨论的海湾方向，以打击美军基地和威胁封锁海峡为主。其二则是伊朗领导的“抵抗轴心”成员的反应。冲突爆发后，哈马斯、黎巴嫩真主党、也门胡塞武装均在舆论上声援伊朗，反对美以行动。在行动层面，也有零星反应，如伊拉克民兵武装袭击美军基地，黎巴嫩真主党向以色列发射火箭弹。
但我认为，这些行动更多是象征性的。以色列对此反应迅速，已对贝鲁特进行轰炸。经过两年多的巴以冲突，无论是哈马斯还是真主党，力量都受到削弱；叙利亚更是已脱离抵抗阵线；伊拉克什叶派民兵武装的作用也相当有限。它们或许能制造一些麻烦，但很难形成对美以的有效打击，更难以实现对伊朗的有力策应，其协同作用非常有限。
海湾国家是否直接下场，加入对伊行动？
《21世纪》： 海湾国家有可能直接加入美以阵营，参与对伊朗的打击吗？两次对伊朗动手，特朗普要在中东如何落子？
刘中民：这种可能性不大。从美国的角度，它需要为海湾盟友可能付出的代价进行协调和回报，无论是提供援助还是出售军火。美国很可能会像1991年海湾战争时要求以色列保持克制那样，提前与海湾国家进行协调，约束它们不要直接介入，以免局势失控。
从海湾国家自身角度看，它们的军事能力有限，主观上更倾向于保持中立，避免引火烧身。它们的安全保障主要依赖美国，如果美国不要求其加入，它们自然乐见其成，置身事外。伊朗方面也强调其打击目标是美国，无意针对海湾国家，但“殃及池鱼”在所难免。此次冲突造成的连带伤害已超过去年6月。
这里面存在一个微妙的互动：美国负责约束盟友，伊朗则寻求邻国的“理解”。但其中存在复杂的张力。如果海湾国家承受的损失相对有限，它们或许可以接受；若损失过大，则可能导致伊朗与海湾国家、美国与海湾国家之间的关系复杂化。沙特昨天谴责伊朗侵犯其主权，就是这种压力的体现，但认知战层面的一些极端报道，如沙特要参加对伊朗的军事行动，则完全是谣言。目前来看，三方关系尚未发展到将海湾国家直接拖入战局的程度。
两次对伊朗动手，特朗普要在中东如何落子？
《21世纪》： 此次冲突的爆发，是否意味着中东将彻底落入美国的掌控之中？
刘中民： 这个问题目前尚难以下定论。首先，何谓“美国完全掌控中东”，标准本身就模糊。事实上，无论美国自2011年后是否进行战略收缩，其在中东的主导权并未发生根本性变化——收缩更多是为了集中资源应对全球大国战略竞争。当核心利益受损时，美国仍会出手，只是方式变了。
特朗普的中东政策尤为强调“交易性”和“功利性”，即必须有利可图，要算经济账。他通过塑造伊朗威胁，推动以色列与海湾国家和解，以此换取海湾国家对美投资和购买军火。因此，在可预见的未来，美国仍将是中东最具影响力的外部力量。
伊朗的“失算”之处，或许在于其过去认为，通过在巴以问题上支持地区力量，就能将战火挡在国门之外，且未料到会有像特朗普这样敢于轻易两次对伊朗动武的美国总统。特朗普的政策风格是激进、冒险却又精于算计：他敢于滥用武力，但总原则是避免陷入战争泥潭，追求“快打快收、快进快出”，且越来越不顾及国际法和多边约束。
因此，下一步的观察点在于，特朗普这种“精于算计、快进快出”的策略，能否如他所愿顺利实现目标？其中存在很大变数。“快打快收”的好处是避免被拖入战争，但若目标是改造伊朗，问题就复杂了。是保留一个“失去脊梁”、对西方软化的伊朗伊斯兰共和国？还是要彻底改变其政体，塑造一个全新的伊朗？我认为，仅靠特朗普这种激进的“短平快”策略，是无法实现后一种深层次目标的。
场外股票配资,股票实盘配资公司,配资炒股炒股提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
推荐资讯
